MCPLive > 杂志文章 > 磁盘“高速”招标 十方案对比实战!

磁盘“高速”招标 十方案对比实战!

2011-08-24上善若水《微型计算机》2011年8月上

慢吞吞的操作系统启动让你等得抓狂?“万年”不动的程序载入进度条让你火冒三丈?程序切换也要白屏、黑屏数秒让你“情何以堪”?好吧,你要说这些都是那不得力的磁盘在作祟,不关你的Core i7、Radeon HD 6990什么事。那么,在磁盘性能已经成为影响PC性能的重要瓶颈之时,你又怎能不“奋起反抗”?

“不想当将军的士兵不是一个好士兵,不追求‘完美’的DIYer也肯定不是一个好DIYer”。组建一套适合自己的磁盘系统,肯定需要花费一番心思。否则,又怎能让我们的PC健步如飞呢?当然,这并非要DIYer们花费巨额资金去堆砌大型SSD磁盘阵列。就主流用户存来说,花费6000~8000元装机预算的1/4来强化整机的存储系统算是比较合理的。当然,规划好1500~2000元的预算只是一方面,如何能将预算花的值得,花得恰到好处才是我等DIYer“折腾”的关键。

2000元价位可以组建的存储系统方案已经相当丰富了。除了奢侈的SSD磁盘阵列,你完全可以尝试主流价位SSD、SSD&HDD和HDD阵列等各种形式的搭配。不过,显然有很多“天马行空”的搭配方式并不适合用来组建系统,或者说并不能消除磁盘系统的瓶颈。因此,笔者根据自己的经验以及DIY论坛中大家的讨论,列出了一些常见的和值得尝试的方案:

1.直接使用较大容量的SSD(160GB以上容量的产品)

2.主流容量SSD(100GB~160GB)搭配高性价比的大容量HDD

3.较小容量的SSD(40GB~80GB的产品)组成RAID 0阵列再搭配高性价比的大容量HDD

4.超小容量的SSD(40GB一下容量的产品)配合高性能的HDD产品组建“智能加速”的磁盘系统

5.高性价比的大容量HDD组建RAID 0阵列,再搭配超小容量SSD构建“智能加速”系统

6.两块高性能HDD组建RAID 0阵列

7.三块高性价比的大容量HDD组建RAID 0阵列

8.多块主流HDD产品组建RAID 5阵列

9.多块主流HDD产品组建RAID 10阵列

10.多块主流HDD产品组建RAID 0阵列

不过,在上述方案中,笔者认为1、9、10都有较为明显的弊端。首先,2000元左右很难买到容量足够大的SSD(容量在200GB以上的产品)。容量过小显然不能满足玩家常用程序的安装需要,就更别提影音文件的存放了。所以1号方案并不适合主流玩家。其次,笔者简单了解了包括RAID 0、1、5、10在内的几种常用RAID组建方式的原理,发现源自RAID 1和RAID 0的RAID 10方式,虽然改善了RAID 1性能无提升的问题,且继承了RAID 1的安全特性,使数据更有保障;但同时,它也“遗传”了RAID 1损失一半容量的缺点。(RAID组建原理和组建方式并不是本文讨论的重点,读者要是有兴趣,可登录MCPlive.cn查找《微型计算机》曾经介绍RAID技术的相关文章。)这对普通用户来说显然弊大于利。此外,RAID 0的组建方式会随着盘片数量的增加大幅降低数据安全性,所以笔者也不太推荐3块以上硬盘的RAID 0组建方式。综上,多块主流HDD产品组建RAID 10或RAID 0的方案也被笔者摒弃。

那么剩下的7种方案到底孰优孰劣,或者说各自的优势、劣势在哪,适合怎样的应用环境。即为消除自己的疑惑,也为给有类似需求的玩家们提供一个详尽的参考。笔者决定挨个尝试剩下的7种组建方案,用实践来换取经验。以此,通过抛砖引玉激发大家的存储系统“革命方式”的创意。

实践出真知,多方案对比选出适合你的系统

针对小文件随机读取较多、持续读写情况较多和盘间拷贝较多的三种主流应用,笔者将通过PCMark 11磁盘性能测试、IOMeter 4KB文件随机读写测试、CrystalDiskMark测试和HD tach常规测试等项目来分别权衡各种方案的这三种性能指数。同时,笔者还加入了存储系统安全性和容价比(实际可用容量/系统价格)的考察。并以每项考察指数10分为满分,给出了总计50分的系统综合性能指数,以期给大家一个较为直观的参考。

实验方案一:主流容量SSD搭配高性价比的大容量HDD

实验方案一:主流容量SSD搭配高性价比的大容量HDD

系统组建成本:约2130元
点击查看清晰大图

主流容量SSD搭配高性价比大容量HDD的组建方式,是当前玩家们用得多的存储系统搭建方式。这种方式组建过程非常简单,就是在传统单HDD系统上添加一块SSD就行,不存在任何RAID设置。而这类玩家通常喜欢将操作系统和常用的一些应用程序迁移到SSD上,然后用大容量HDD存储影音等文件。受限于成本,这种组合形式的总容量仅2180GB,相对来说没有优势。但是能享受到SSD小文件随机存取速度快,数据读写延迟低的特性。0.1ms的存取延迟和CrystalDiskMark测试中17.03MB/s的4KB文件读取速度,让Windows 7 64bit系统的启动时间短到只有12s;《魔兽世界》的游戏载入时间也仅仅5.32s。实际体验中,该平台的应用程序响应速度非常快,应用程序安装也非常迅速。而且,由于没有涉及任何阵列形式,数据安全性没有打折扣,使用和维护都相对方便。只是,该系统在IOMeter 4KB文件随机读写测试中的表现不太理想,IOPS和平均传输速度相对较低。

平台性能指数

 小文件随机存取性能  8
 容价比指数  6
 数据安全指数  8
 持续读写性能  5
 盘间性能  9
 平台综合性能指数  36

表1:实验方案一测试成绩

Gell 128GB SSD+希捷酷鱼Green 2TB
PCMark 11磁盘性能得分 4382
IOMeter 4KB测试
连续读IOps 22706.48
连续平均读 87.44MB/s
连续平均读延时 1.41ms
连续写IOps 14443.56
连续平均写 54.44MB/s
连续平均写延时 2.13ms
随机读IOps 6618.26
随机平均读 12.92MB/s
随机平均读延时 4.19ms
随机写IOps 4878.95
随机平均写 10.15MB/s
随机平均写延时 4.53ms
CrystalDiskMark(读/写,单位:MB/s)
Seq 243.9/180.2
512K 179.4/161.3
4K 17.03/10.31
4K QD32 71.33/12.26
HD tach 32M充分基准测试
突发 181.8MB/s
平均 205.5MB/s
延迟 0.1ms
Fastcopy 131.26MB/s
开机时间 12s
 WOW加载时间 5.32s

本文导航

分享到:

用户评论

共有评论(5)

  • 2011.10.06 14:56
    5楼

    上个M4 128GB~ + 2TB 节能硬盘的样子就可以了吧~

    (0) (0) 回复
  • 2011.09.11 08:56
    4楼

    纠正一下,RAID1的读性能其实是提升的,因为数据也可以从镜像盘上获取,没有变化的只是写性能。

    (0) (0) 回复
  • 2011.09.09 23:22
    3楼

    不知道笔者使用的是何品牌的Z68主板进行的实验,我用技嘉H67MA-USB3-B3主板Windows 7 旗舰版 32位 SP1 处理器 英特尔 Core i5-2500 @ 3.30GHz 四核 内存 12 GB ( 金士顿 DDR3 1333MHz ) 主硬盘 镁光M4-CT064M4SSD2 ( 64 GB ) ,希捷 Barracuda 7200.12 ST31000524AS X2, 希捷 ST2000DL003 X2 BIOS下设RAID,SSDM4做主引导进系统要37S,因为每次开机都要进行磁盘阵列的自检,而ACHI模式下只要20S,用希捷1TB两块RAID0竟然要90S,更关键的是实验方案五:两块高性能HDD组建RAID 0阵列这个实验我失败了,开机CRTL+I进技嘉的RAID设置成功,但设置里BOOTABLE 显示为NO,两块2TB组RAID0可以做从盘使用,但不能做主盘引导进系统,打电话问技嘉客服说是RAID0引导做系统盘大支持2TB。 求答案:如何跳过磁盘阵列自检,减少RAID磁盘模式下启动时间 如何使用大于2TB的硬盘组RAID0并做主盘进系统

    (0) (0) 回复
  • 2011.08.25 13:01
    2楼

    希望能出一期专门评测ssd的文章,而且好是偏重于实用的,不是那种只是用空盘跑数据的那种,因为那样对用户意义不大

    (0) (0) 回复
  • 2011.08.24 09:48
    1楼

    我现在的本本使用的是240G的SSD,买的时候觉得“挺大”的,可是用Time Machine恢复完系统后只有150多G了,稍微装了一些软件又吃了将近10G,所以单用SSD,容量多大才够用啊>

    (0) (0) 回复

用户名:

密码: